21/11/2010

Miksi ilma-ilma lämpöpumppu ei kelpaa?

Rakennusten uusissa energiamääräykissä vaaditaan 25% uusiutuvaa energiaa. Tämä käytännössä johtaa vain pellettilämmitykseen tai maalaämpöpumppuun, koska halpa ilma-ilma lämpöpumppu ei kelpaa Ympäristöministeriölle. Seuraavassa asiaan liittyviä otteita Villa Real Oyn ministeriölle antamasta lausunnosta.
Uusiutuvaa energiaa 25 %: Vuosi sitten annettu RES-direktiivi vaatii uusiutuvan energian osuudeksi 20 % vuoteen 2020 mennessä [eri valtioilla vaatimustaso vaihtelee välillä 10-49%; Suomen vaatimus on 38% (korkein Ruotsin ja Latvian jälkeen), mikä tarkoittaa 9.5 %-yksikön lisäystä nykyiseen.] Nyt kuitenkin ympäristöministeriö esittää, että jokaiseen uuteen taloon pitää rakentaa järjestelmä, joka tuottaa uusiutuvalla energialla vähintään 25 % tilojen ja ilmanvaihdon energiatarpeesta. Ratkaisuksi esitetään uusiutuvalla polttoaineella tuotettua energiaa tai uusiutuvaa omavaraisenergiaa eli maalämpöpumppua, aurinkopaneeleita ja tuulimyllyä pihalle. Kaiken huipuksi sanotaan, että ilma-ilma lämpöpumppuja ei kuitenkaan oteta huomioon! Näin vaikka kaikki nykyään myynnissä olevat pumput täyttävät direktiivin SPF-vuosilämpökertoimen vaatimukset. Uunilämmityskään ei kelpaa, vaikka hakkaisi klapit itse omasta metsästä. Sen sijaan direktiivin vastaisesti esitetään, että kaukolämpötaloa vaatimus ei koskisikaan, vaikka sen energia tehdään kivihiilestä.
D3-2.10.1: Kappaleen sanamuoto tarkoittaa käytännössä sitä, että vähäiselle käytölle jäänyttä puupellettikeskuslämmitystä lukuun ottamatta kaikissa muissa lämmöntuottotavoissa vaaditaan 25% osuus uusiutuvaa omaenergiaa kalliine laitteistoineen. Varsinaisen lämmitysenergian osalta oikeasti lähtötilanne on ”kaikki tai ei mitään” eli (1) pellettilämmitys tai (2) maalämpöpumppu omavaraisenergiana. Aurinkopaneeleiden ja tuulimyllyjen osuus voi nousta vasta uusien määräysten ja syöttötariffin tullessa voimaan.
Kun nyt maalämpöpumppu on tulossa luvanvaraiseksi ja Helsinki vaatii tarvittavien lämpökaivojen poraamisen laajaa kieltämistä (tavoitteellisesti koko kaukolämpöalueella), tulee 25% sääntö entistäkin ongelmallisemmaksi [aurinkokeräimet, ilma-vesi ja poistoilmalämpöpumput, kyllä nekin tiedetään].
Jos ilma-ilma lämpöpumput hyväksyttäisiin ð omavaraisenergian 25% osuus voitaisiin helposti ja taloudellisesti toteuttaa (kustannus vain 10-20% maalämpöpumpusta; lisäksi käyttö todella helppoa maalämpöpumpun vaatimaan värkkäykseen verrattuna)!
Ja vielä: RES-direktiivissä kaikki lämpöpumput (ilma, maa, vesi) on asetettu yhdenvertaisiksi. Parhaiden ilma-ilma lämpöpumppujen vuosihyötysuhde on jo saavuttanut kalliin maalämpöpumpun vastaavan. Kuinka todella on mahdollista, että hyvä ja halpa ilma-ilma lämpöpumppu yritetään hylätä Suomessa?
Minulla on tieteellisen ja testitiedon lisäksi10 vuoden käyttökokemus erilaisista lämpöpumpuista.

1 comment:

  1. Jan Vapaavuori23 November, 2010

    Seuraavassa toistetaan Asuntoministeriltä 22 Nov 2010 tullut email:

    Hyvä Olavi Tupamäki,

    Vaikka olemmekin muutamasta substanssiasiasta eri linjoilla (en kato tarpeelliseksi jatkaa sitä koskevaa julkista keskustelua, ellei minua liiaksi siihen provosoida) pidän hyvänä ideana blogisivuston avaamista ja toivotan sille menestystä.

    Jan Vapaavuori

    ReplyDelete

Kirjoita tähän mielipiteesi.