VTT: Energiaremontti maksaa vain 30% päälle!

VTT:n koordinoimassa pohjoismaisessa MECOREN-hankkeessa on kehitetty menettelytapoja ja ohjeita kestävään korjausrakentamiseen. Raportin mukaan vanhat rakennukset voidaan parhaimmillaan korjata energiatehokkuudeltaan vastaamaan passiivirakennusta, jolloin merkittävä energiatehokkuuden parantaminen perusteellisen korjauksen yhteydessä lisää investointikustannuksia noin kolmanneksella. Energiakorjauksen hyödyt syntyvät hyvän ja tasalämpöisen sisäilmaston, pienentyvien energialaskujen ja rakennuksen uudistuneen ulkonäön kautta. Aiemmat EcoDrive-projektissa tehdyt selvitykset osoittivat, että myös rakennuksen arvo voi nousta merkittävästi, mikäli rakennuksen sijainti on houkutteleva (sic).

Voi hyvä sylvi! Eihän tuota lisäinvestointia saa ikinä takaisin, ei yksityistaloudellisesti eikä makrotaloudellisestikaan laskettuna. Äkkiä vilkaisten en löytänyt raportista mitään takaisinmaksulaskelmia. Paljon hyvää dataa kuitenkin.
Koko raportti löytyy: MECORE - Methods and concepts for sustainable renovation of buildings (325p, 6.74 MB)

CO2 prices fell under 3 EUR/tonne

EU carbon prices briefly slid 40% to a record low after politicians opposed plans to support the market, raising concerns prices could hit zero and sending a warning to European governments to pull together in lowering carbon emissions.  

  

Prices in the EU's Emissions Trading Scheme on January 24 dropped to 2.81 EUR/tonne after a vote in the European Parliament's energy and industry committee opposing a scheme known as "backloading" to support prices by extracting allowances from the market and reinjecting them later. In volatile trade, prices later climbed back above 4 euros.

The Commission warned that the price could drop dramatically and the scheme could become irrelevant and EU energy unless parties agreed on a rescue plan. "This should be the final wake up call both to governments and the European Parliament," EU climate commissioner Connie Hedegaard said. "The alternative is a re-nationalisation of climate tools meaning a future patchwork of up to 27 different systems and taxes instead of one market creating a level playing field internally in Europe."

Although not binding it is the latest sign of the difficulty the EU is having in reaching agreement on how to intervene in the carbon market. A vote in the environment committee, expected next month, as well as another in a committee of representatives of member states, are far more decisive. Many doubt the Commission's proposal will be passed, meaning more ambitious reform plans might not happen for years. So far, coal-intensive Poland is opposed, Britain wants a more ambitious plan and Germany, the bloc's most influential member, is undecided.

Euro sceptics and those who oppose regulation, such as energy-intensive industries, might celebrate, but others want a coherent EU-wide policy and ultimately a global carbon price - along the lines of the global oil market.

The $148 billion scheme is core to Europe's efforts to prompt utilities and industry to go green but carbon prices are far too low to provide that incentive. Analysts say carbon prices need to be at least 20 EUR/tonne to make utilities switch to lower carbon energy generation. Launched in 2005, the scheme is now in its third trading phase and is legislated to run until at least 2020, which means it cannot be dismantled even if prices crash to zero. Since the European carbon market launched in 2005, it has been beset by problems, including tax fraud, and an over-allocation of permits that generated huge windfall profits for polluters.

Prices crashed to near zero in 2007 from a 32 euro-peak in April 2006 because of the over-allocation of permits. But traders today dismiss that collapse, blaming it on early errors in the experimental phase of the market. It spurred Commission reforms and less generous allocation of allowances, helping prices to reach almost 30 EUR/tonne in 2008 - a level many market participants do not expect again this decade.

Source: EMP 29.01.2013

Säilyykö sähkön tasalasku?

Lehdessä Länsiväylä 03.10.2012 herätin kriittisen keskustelun siitä, että uusien "älyboxien" myötä sähkönkuluttajat pakotetaan siirtymään kulutuksen mukaiseen laskutukseen. Se tarkoittaa mm sitä, että kuluttaja joutuu nyt joka kuukausi jännittämään tulevan laskun suuruutta ja rahojensa riittävyyttä talvella.

Tänään Hesari käytti samaan asiaan lähes koko aukeaman. Jutun mukaan uudessa sähkömarkkinalakiluonnoksessa esitettäisiinkin, että sähköyhtiön pitäisi antaa asiakkaan maksaa sähkölaskunsa halutessaan tasaerinä.

Mielestäni kuluttajan kannalta tasalasku on paras. Pyrin seuraamaan lain edistymistä, jolloin erityistä huomiota kiinnitän siihen, että tasalaskukuluttajille ei aseteta mitään ylimääräisiä maksuja; olipa kyseessä energia- tai siirtolasku.

Uusiutuvan energian rakentaminen väheni 11%

World green energy investments decreased in 2012

Investments in green energy decreased in 2012 worldwide after hitting record levels in 2011, according to some data released by Bloomberg New Energy Finance (BNEF). Investments tumbled mainly due to the debt crisis in the U.S. and Europe and as governments slashed incentives for technologies ranging from wind turbines to solar power and biomass.

Overall investment was 269 billion dollars, down from 302 billion dollars in 2011 but still the second highest level ever and was five times the level in 2004. Investment plunged 32 % in the U.S., 51 % in Italy, 68 % in Spain and 44 % in India. Meanwhile, in South Africa, Japan and China investments augmented, with China registering an increase of more than 20%.

All sectors of the renewable energy industry experienced a crash in investment with the exception of small hydro, which boosted 17 % to 7.6 billion dollars. Solar industry was the most funding with 142.5 billion dollars of the total, a slide of roughly 9%, followed by wind with 78.3 billion dollars (-13%), while biomass and waste-to-energy investment plunged 27 % to 9.7billion dollars.

Total clean energy investment for 2012 fell 11% to 269 billion dollars, being the second most successful year on record for the global clean energy sector.

Tukea energiaparannuksille?

05 Mar 2012 kirjoitin siitä, kuinka aion lisäeristää talomme yläpohjaa. Tätä koskien hain energia-avustusta kaupungilta, vaikka ARA-säännöstön mukaisesti sitä ei ilman tarveharkintaa omakoti- tai paritaloille anneta. Kaupunki yllättäen lupasi tukea max 161 EUR. Onnistuin teettämään työn hintaan 4,168 EUR. Tästä kaupunki miettimisen jälkeen maksoi sitten 120 EUR, eli vajaat 0.40 EUR/m2.

Tästä nähdään, että avustuksen hakeminen ei pientalolliselle kannata. Jo hakemuksen tekeminen maksaa enemmän kuin mahdollisesti saatava avustus. Ja epäilemättä hakemuksen käsittely & päätöksenteko kaupungin elimissä kuluttaa emmän rahaa kuin sitten myönnettävä avustus!

Uusi sulka Jan Vapaavuoren hattuun

Laivanrakentaja STX:n Turun telakka on hävinnyt Ranskalaisille kilpailun arviolta lähes miljardin euron arvoisesta risteilijätilauksesta.  Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori ei aluksi halunnut kommentoida asiaa. Päätöstä tehdessään ministeri oli varmaankin saavuttanut infopyramidini noise => data => information => knowledge => wisdom mukaisen tietouden tason, mutta viisaus puuttui ja sen mukana kaikki!

Martin Saarikankaan mukaan Vapaavuori saattaa jäädä historiaan Suomen telakkateollisuuden tohoojana. Ja Vapaavuori lähtee Ranskaan tutkimaan mitä vilunkia Ranska oli tehnyt kaupan saadakseen.

Loppu energiamääräysten typerälle kiristämiselle!

2010-energiamääräyksiin Ympäristöministeriö esitti tosi suuria kiristyksiä, mutta lopulta Tampereen teknillisen yliopiston tietäjät voittivat VTT:n tunarit, ja rakennusfysikaaliset riskit vältettiin. Tältä pohjalta syntyneen projektin FRAME tuoreet tulokset osoittavatkin vetäjänsä Juha VINHAn mukaan, että mm eristyspaksuuksia ei enää pidä lisätä. Projektin tulokset onkin uutisoitu kaikissa alan johtavissa medioissa. Tuoreessa lehdessä TM Rakennusmaailma #11/2012 sen päätöimittaja Juho HUTTULA ottaa voimakkaasti kantaa asiaan otsikolla Määräysten kiristäminen lopetettava.

Tästä tosin ERA17-addiktit eivät piittaa. Onneksi velkaantuvan valtion rahat eivät riitä näiden(kään) yltiöpäisten tavoitteiden rahoittamiseen.

Kuiva sisäilma on pahasta!

Työterveyslaitoksen professori Kari REIJULA piti 20 Nov 2012 Kira-Foorumissa esitelmän otsikolla Sairaan hyvä sisäympäristö - miten se tehdään? Sen mukaan TTLn Sisäilmastokysely kertoo, että kuiva sisäilma on suurin olosuhdehaitta: 35% kaikista (naiset 42%, miehet 19%).

EU & Suomi tyrivät ilmastopolitiikkansa

Hesarin Vieraskynässä 19 Nov 2012 oli erinomainen kirjoitus EUn ja Suomen tehottomasta ja ylivoimaisen kalliiksi tulevasta ilmastopolitiikasta. Niinpä vaan Suomessakin otettiin rakennusten uusissa energiamääräyksissä 2012/13 käyttöön primäärienergiakertoimet eikä CO2-kertoimia, mikä oikeasti vähentäisi päästöjä.

Kirjoitus löyyy tästä: EUn ilmastopolitiikasta - HS 19.11.2012 (1p, 0.56 MB)

VTT: Poistetaan 100% kasvihuonepäästöistä - eikä maksa paljon!

VTT julkisti 12 Nov 2012 tutkimusraportin Low Carbon Finland 2050. Seuraavassa muutana kommentti raportin pikaisen vilkaisun perusteella:

• EU tahtoo, että 2050 CO2-päästöt olisivat 80% pienemmät kuin 1990. VTT panee Suomessa vielä paremmaksi 90%lla.
• Jopa 100% sähköntuotannossa.
• Rakennuksissa 85-95%.
• Liikenteessä 70-80%.
• Skenaarioissa Inno väki asuu suurkaupungeissa.
• Skenaariossa Onni väki asuu ympäri maata.
• Sekä Innossa että Onnissa energiaintensiiviset (paperi, metalli, kaivos...) teollisuudet ajetaan alas.
• Sekä Innon että Onnin toteuttaminen maksaisi Hesarin mukaan "satoja miljardeja euroja".
• Vielä; vilkaisulla näyttää siltä, että esim kulutustavaroihin sisältyvää CO2 ei ole otettu lainkaan  huomioon (vrt väitöskirja The Impacts of Urban Structure and the Related Consumption Patterns on the Carbon Emissions of an Average Consumer, Jukka HEINONEN 23 Mar 2012); tämä olennaisesti heikentäisi Innon asemaa.

Kuten tyypillistä VTTn ja myös Ympäristöministeriön esityksille, mitään huolta ei kanneta kustannuksista. Jos kustannus olisi 400 GEUR, niin se oli 10 GEUR (miljardia euroa) vuodessa. VTTn Juha HONKATUKIAn  mielestä lasku ei ole ylivoimainen. Vertailuksi tähän laitan Suomen kansantuotteen  189 GEUR (2011), valtion budjetin 52 GEUR (2012) sekä valtion tulot 45 GEUR (2012), joista siis panostus veisi neljäsosan!

Info-pyramidissa noise => data => information => knowledge => wisdom raportti sisältää paljon dataa ja infoakin. Mutta oikea tietämys viisaudesta puhumattakaan puuttuu. Pientä realismia, please!